Tous riches...

...ou tous pauvres!
Voici la dernière invention de notre principal parti social (j'ai failli écrire communiste..boulette, ça doit être cette chanson de sardou qui me perturbe...toi vladimir illitch...): mettre le SMIC à 1500 euros d'ici 2012.

Si l'idée en elle même peut paraître sympathique à tous les smicards elle éveille en moi un sentiment d'incrédulité  (ce n'est pas le seul éveillé mais je garde les autres pour moi!)
A quoi revient à mettre le SMIC à 1500 euros (qui sont quand même 10 000 de nos anciens francs):
Lisser notre société par le bas, achever la destruction déjà bien entammée de la classe moyenne et sur un fol espoir de rendre tout le monde "riche", rendre tout le monde pauvre!
Car il ne faut pas se faire d'illusion, si le SMIC passe à 1500 euros, cela signifie que tout va encore augmenter de manière proportionnelle (la baguette à 1.5 euros...). Les smicards ne seront donc pas gagnants par contre, tous les non smicards vont y perdre.
Il ne faut pas être naïf, les salaires n'augmentent que de 2% à 3% l'an quand ils augmentent (à moins d'être directeur d'une société du CAC 40) or celle proposée représente quasi 30% sur 5 ans.
Ce que j'aimerais savoir aussi c'est d'où ils comptent sortir l'argent nécessaire à cette augmentation?
Sans doute pensent-ils faire comme ils l'ont toujours fait, un emprunt supplémentaire mais il risque d'y avoir des problèmes de dette et de financement de la santé.
Tout le monde semble se plaindre du manque d'engagement et de prise de risque des jeunes générations, mais il faut quand même regarder les choses en face : quel est l'intérêt de se crever pour essayer de se faire une place lorsque l'on est sans cesse rattrapé  par la marée?

Reste enfin que les promesses n'engagent que ceux qui les croient, pourvu que cela soit vrai!

Comments

[pat]

En 1935, le president du conseil Pierre Laval, monétariste convaincu tente une politique de déflation. les salaires sont baissés de 10 %. les prix baisse de 9%. globalement cette politique est un echec elle entraine l'année suivante la victoire du front populaire et surtout est une politique à contretemps. En 1945; pour son procés qui l'emmenera au peloton d'execution, en matiere monetaire, pierre Laval adopte un virage à 90°. Pour lui les accusations en matiere financiere sont erronnés, car la finance, cela n'a aucune importance, il faut passer par dessus et la mepriser. Alors à quoi sert la finance ? le particulier gagne sa vie et doit vivre avec ses gains. c'est logique, de bon sens et sain. Mais au niveau global, les choses s'inversent. Une banque frappe monnaie. banque centrale ou banque normale, toute frappent monnaie. La cause principale de la création monétaire, c'est l'investissement. privé ou public. un particulier qui achete sa maison investit. une entreprise qui achete du materiel investit. un comptable sait calculer 2 choses : l'effet de massue et l'effet de levier de l'endettement. l'effet de massue assomme, tue. l'effet de levier aide considerablement. l'investissement permet le progrés technique, et l'inflation aide à la diffusion du progrés technique. a une époque ou le progrés technique est important, il est necessaire et vital pour le diffuser d'avoir de l'inflation. Si effectivement les salaires doublent, que les prix doublent à terme, l'effet economique est quand meme positif, il allege l'endettement des agents economiques, permet l'investissement et le progres de l'emploi et s'il est controlé permet la mise en place d'un cercle vertueux de croissance comme dans l'aprés guerre, croissance importante, gains de productivités. la condition premiere est DE SE CONTREFOUTRE TOTALEMENT DE LA MONNAIE; LA MONNAIE C'EST AUSSI ENTRE AUTRE UNE VARIABLE D'AJUSTEMENT. JM KEYNES appelait ça l'euthanasie du rentier. Dominique Strauss(gengis) kahn, lui en créant les OATi (bon du trésor indexé sur l'inflation) a crée lui l'euthanasie du salarié. Il invente une forme nouvelle d'esclavage pour dette. Le contraire "VOULOIR FAIRE DES ECONOMIES POUR REMBOURSER SES DETTES" est une politique suivie depuis 40 ans. le deficit au fil des gouvernements est passé de 2 milliards de francs à 400, ce qui indique l'echec total de ces politiques, car quand un gouvernement "fait des économies" LES EFFETS RECESSIFS SONT PLUS IMPORTANTS QUE LES ECONOMIES ET AGGRAVENT LE DEFICIT; la logique a été poussé à l'extreme sous le gouvernement JUPPE : 300 MILLIARDS de deficit, il a diminué les depenses de 100 et augmenter les impots de 200... POUR RESTER A 300 MILLIARDS DE DEFICIT. echec total.