Hexagone à l'agonie

30/06/07

presse opressée

Ce qui se déroule actuellement au niveau de la presse économique est très très dangereux et un signe fort que notre démocratie tend chaque jour vers la république bananière.
Le journal les Échos se bat afin de ne pas se faire racheter par le groupe LVMH. LVMH possède actuellement déjà la Tribune et souhaite revendre celle-ci (en gardant des parts ou choisira t on consciencieusement l'acheteur?). Il faut savoir que ces 2 journaux font l'actualité économique en France. Quelle que soit l'information économique que vous receviez en cours de journée à la radio, la télévision ou même dans la presse, vous êtes quasi certain que cette information est un relais de ce qui a été publié dans l'un de ces deux journaux.

Comment ne pas trembler en pensant qu'un groupe comme LVMH possède à la fois les Échos, ait "choisi" l'acquéreur de la Tribune et ait un dirigeant très proche du président de la république?

Cela leur permettrait tout simplement de faire des choix économiques, les propager dans la presse afin de marteler et convaincre l'opinion puis les appliquer. Nous ne sommes plus ici dans du journalisme mais de la propagande.

Je ne me fais aucune illusion sur la pseudo "indépendance de la presse" mais si des choses telles que cet achat deviennent possibles sans choquer l'opinion, c'est qu'il y a vraiment quelque chose de pourri au royaume de France...

Pour finir, une petite citation de Georges Bernanos écrite en 1948 concernant l'aliénation de l'homme par la machine:
"Il (l'homme) ne  pourra jamais dire  ce qu'il pense , pour la raison qu'il ne saura plus ce qu'il pense.  La machinerie le saura pour lui. Le jour n'est pas loin, en effet, où tous les moyens de diffusion des idées se trouveront réuni en quelque organisation monstrueuse, qui d'ailleurs en viendra vite à se substituer aux idées, d'un emploi difficile et parfois dangereux, des images simples et violentes.." (sic!)

21/06/07

le fond du fond

L'aveu de Mme Royal quant à l'impossibilité de réalisation de ses annonces de campagne du SMIC à 1500 euros et de la généralisation des 35 heures me sidère.
Non seulement, elle a dit des inepties pour gagner l'élection (pour un homme ou une femme politique, c'est une banalité), mais en plus elle avoue ne jamais y avoir cru. Plus fort, elle rajoute que c'est la faute de Mr Fabius.
Donc, non seulement, elle dit des c... mais en plus, elle avoue (les gens admettent que les politiques leur mentent mais pas qu'ils l'avouent!) et comme si cela ne suffisait pas, elle balance les copains.
Que peuvent penser les électeurs qui ont voté pour son programme (dont je ne suis pas mais j'imagine)?
1-Que le PS s'est bien foutu d'eux.
2-Que Mme Royal n'est qu'une marionnette (et plutôt pinoccio que guignol!!) qui répète ce qu'on lui dit de dire.
3-Qu'on ne les y reprendra plus.
4-Qu'elle n'est pas capable d'assumer ses responsabilités et que c'est une sacrée balance!

Bref, sans doute qu'aujourd'hui, certains électeurs viennent de comprendre la politique. Pas sûr que cette compréhension ne vienne pas mettre un frein au beau mouvement démocratique des français lors des dernières élections présidentielles.

30/05/07

Déduction 3

Bon, troisième volet de l'épisode des déductions d'impôts sur les emprunts immobiliers (ils changent de communiqués plus vite que je ne mets à jour mon blog...dingue!).
La déduction d'impôts concernerait désormais tous les emprunts en cours...ça laisse rêveur...
Je pensais qu'il s'agissait d'une réforme permettant à tous les français de devenir propriétaires..il semblerait que ce ne soit plus le cas, puisque ceux qui ont déjà pu acheter en bénéficient aussi.
A moins que le gouvernement n'ai gagné à l'euro million, je ne pense pas que le budget ait augmenté, donc si il y a plus de bénéficiaires, l'aide à chacun se réduit.
Si on augmente le budget, cela signifie que l'état va devoir augmenter les prélèvements donc nous allons être exonérés d'impôts d'un côté et re taxés d'un autre.
Si on reste sur les propositions et que l'exonération est de 20% (de quoi on ne sait pas encore mais 20%!!) ,  cela signifie que plus on peut acheter un bien de valeur, plus on gagne donc c'est Robin des bois des riches...

Bref, cela ressemble de plus en plus à une promesse de législative qui retombera certainement comme un soufflé mal cuit...cela fera sans doute..pccchiiiiiiiittttttt.....

26/05/07

A quoi ça sert une banque?

Entretien virtuel avec un banquier qui aurait bu une potion de vérité...

Dites moi, à quoi ça sert une banque?
-A permettre aux gens qui veulent entreprendre d'emprunter de l'argent pour réaliser des projets (la boisson n'a pas encore fait effet).

A tous les gens?
-Ben non, faut pas exagérer, seuls les riches dont l'emprunt est sans risque et rentable pour la banque peuvent faire des crédits pour entreprendre. Les "pauvre" peuvent uniquement faire des emprunts pour acheter de la pierre sur 30 ans, comme ça, ils sont en location chez nous.
Pour les pauvres qui veulent emprunter, il existe le micro crédit, une banque ne fait pas de l'utile mais du rentable. Les pauvres sont de toute manière obligés d'avoir une banque alors pour gagner des sous, on leur propose plein de "services" payants et dès qu'ils sont à découvert, on les taxe au maximum histoire de les rendre encore plus pauvres donc encore plus rentables.

Mais quelle est votre activité principale?
-Ben ça dépend, en fait, tout ce qui rapporte. Une banque ça fait donc de l'assurance santé, de l'assurance voiture, du courtage, de l'immobilier (d'ailleurs on rachète les groupes d'agences immobilières de manière à pouvoir écouler nos stocks présents et à venir de bien immobilier à moindre coût). Le top du top pour nous se sont des gens qui prennent un crédit immobilier, peinent à rembourser (frais élevés), dont nous assurons la maison qui ne peuvent finalement plus payer et à qui on saisit leur bien. On peut ensuite le revendre et refaire un crédit dessus...tout bénef!

Mais il existe déjà des assureurs, des agences immobilières ...votre métier n'est il pas de gérer l'argent de vos clients?
-Si mais justement, nous allons beaucoup plus loin, nous gérons leur vie!
Nous centralisons toutes leurs activités ainsi, quoi qu'ils fassent dans leur vie, nous sommes gagnants.
S'ils deviennent riches, nous gagnons grâce à leurs placement. Si ils peinent, nous gagnons grâce à leurs frais.

Mais que feriez vous si une crise de confiance intervenait, si les gens recommençaient à mettre leur argent sous le matelas, vous ne manqueriez à personne puisque tous vos services existent déjà.
-C'est pour éviter cela que nous passons à l'argent virtuel. Le but est que plus personne n'utilise de liquide parce que déjà, cela coûte de l'argent à fabriquer et qu'effectivement, cela permet des échanges sans passer par nous. Grâce aux cartes bleues et payements directs sur le web, ces soucis disparaissent et nous contrôlons tout....(niarc niarc..rire à la fantomas).

ben dis donc!
-Sinon, je peux vous proposer une crédit immobilier. Savez vous que grâce au gouvernement, vous pourrez réaliser une économie d'impôts..(la boisson ne fait plus effet!)

La suite était totalement inintéressante. Bonne journée!

24/05/07

Déduction 2

Voilà, il semble que la réforme prenne forme de manière définitive.
Le crédit d'impôts concernant l'achat d'une propriété pour les primo accédant consisterait en fait à un abattement maximum de 20% du net imposable.
Sachant que le salaire mensuel moyen est d'environ 1800 euros net (vu que l'on parle de primo accédant, donc plutôt des jeunes, celui-ci devrait être plutôt moindre).
Sachant qu'en général, on achète à deux : 1800 * 2 = 3600 euros nets...j'espère que tout le monde suit jusque là...

Le couple après abattements de 10% déclare donc 3240 euros aux impôts.
Le couple sans enfants, sans déduction paye 2922 euros d'impôts.
Le même couple sans enfant, après déduction paye 1833 euros d'impôts.

Soit une économie de 1089 euros.
Sur 5 ans 5445 euros, loin de justifier de payer 60 000 euros de "trop" (voir Déduction)
Sachant que les banques ne tiennent pas compte des déductions d'impôts pour leurs calculs d'endettements, l'effet de cette mesure, je le confirme, restera purement psychologique. Cet effet n'est évidemment pas négligeable et pourra peut-être maintenir le marché encore quelques mois (histoire de raser les derniers moutons restés cachés au fond du pré) mais très vite, l'effet passera. Le gouvernement tentera t-il alors un énième plan de sauvegarde (leur imagination est sans limite, ils devraient écrire des romans!)?

Nous verrons bien ...en tout cas, ce n'est pas cela qui déterminera mon achat de primo!

23/05/07

Fais confiansssse

Les banques sont accusées par l'UFC que choisir d'avoir détourné 11.5 milliards d'euros aux souscripteurs de crédits immobiliers. Le fait est que celles-ci ne font pas participer les assurés aux bénéfices de leur assurance.
La loi stipule pourtant que cette participation aux bénéfice devrait être d'au moins 85%.

Alors, que penser d'un tel scandale (tiens, on commence à parler de scandales autour de l'immobilier, le vent tourne..)?
Comment faire alors confiance à votre banque lorsqu'elle vous "conseille"?
Il y a belle lurette que les banques ne sont plus un service mais une nécessité pour tout un chacun et celles-ci savent très bien tirer parti de cet état de fait.

Cela concerne tout de même 10 millions de foyers (donc environ 30 à 40 millions de personnes, rien que cela). Sans parler des abus concernant les frais de gestion, les frais de consultation (rendez-vous compte que nous ne sommes même pas choqués de devoir payer pour avoir le droit de retirer notre propre argent??!!)

Le plus beau est que lorsque l'une d'elles fait faillite (musique : plus, plus, un petit peu plus nia..nia ..nia), chaque petit français est réquisitionné pour  "l'aider à se sortir de ce mauvais pas"...la "pauvre"...

Le libéralisme n'a pas besoin de faire élire un roi, les organismes bancaires suffisent largement à notre besoin de faste inutile!

Ma confiance à leur endroit est de toute manière déjà totalement épuisée, et vous?

19/05/07

Idée reçue, argent perdu

Cette semaine, une étude d'un journal automobile nous a à nouveau prouvé que la psychologie des foules est principalement basée sur les idées reçues. Ces idées reçues sont tellement fortes dans notre société, que l'on pourrait quasiment parler de mythe ou de croyances.

Cette étude prouve en effet que le coût d'une voiture diesel est bien souvent très supérieur à celui d'une voiture essence. Le nombre de kilomètre à réaliser pour amortir la différence atteint souvent un chiffre que bien des automobilistes n'envisagent pas de voire un jour affichés sur leur compteur. Pourtant, 70% du parc automobile français est diesel, parce que, tout le monde le sait, le diesel, c'est moins chère!

Je suis toujours surpris par ces phrases toutes faites, semblant traverser les générations et répétées et mises en pratique sans jamais se poser aucune question quant à leur véracité.
Dans le même genre, on peut citer :
"l'euro fort est un mal pour la France"
"les hommes sont plus doués pour les mathématiques et les femmes pour l'expression".
"l'immobilier, c'est du solide, ça ne baisse jamais, c'est un placement sans risque".

Hallucinant de voir des gens acheter un bien immobilier sans se poser de question sur le marché ou se renseigner un minimum sur la période actuelle simplement parce que ces phrases sont ancrées en eux.

C'est malheureusement aussi sur ce même genre de "croyances" populaires que se construisent les dictatures, que se déclarent les guerres, que se construisent les marchés, que la bourse même monte ou descend.

Nous vivons dans un monde préconçu aux idées pré mâchées et je reste toujours surpris du nombre de personnes prêtes à défendre bec et ongle dans une discussion, ces idées auxquelles elles n'ont jamais réfléchi, apportant comme unique argument : "mais tout le monde le sait, c'est bien connu".

La critique et la remise en question ne sont pas un droit, ce sont des devoirs.

18/05/07

Déduction

Retour sur la nouvelle réforme que compte mettre en place Nicolas Sarkozy quant au crédit d'impôts pour l'achat des primo accédants. Il semblerait qu'il s'agisse de mettre en place dès juillet, en remplacement du prêt à taux zéro, d'un crédit d'impôts sur les intérêts d'emprunt pouvant aller (les chiffres varient suivant les articles) jusqu'à 3000 euros.

Crédit d'impôts signifie que si vous payez moins, la différence vous est reversée.
Cette déduction serait valable les 5 premières années.
Le prêt à taux zéro est quant à lui supprimé (je rappelle que lui aussi était plafonné mais dans le sens ou seuls les personnes gagnant moins qu'un certain taux y avaient droit).

On est donc bien ici dans un pur "dopage" du marché puisque l'état sponsorise les primo accédants de 3000 euros par an, ce qui représente un pouvoir d'emprunt "gratuit" (ce qu'on peut emprunter sans payer d'intérêt) de 60 000 euros à 5%.
Sur un achat de 200 000, cela représente 30%..Bingo, cela ressemble beaucoup au pourcentage dont est surévalué le marché immobilier.
Il ne faut cependant pas oublier que si cette mesure permet d'emprunter 60 000 euros supplémentaires (au niveau de la charge mensuelle), ceux-ci restent quand même à payer par l'acheteur (on n'épargne que les intérêts).
Le minimum est que ces 60 000 euros soient remboursés au bout des 5 ans afin de ne pas payer en plus des intérêts sur le "dopage". Ceci implique un remboursement de 750 euros par mois plus la totalité de la prime (pas question d'acheter une nouvelle cuisine avec celle-ci!)
Il ne faut pas oublier non plus que les frais de notaire sont aussi à payer sur ces 60 000 euros supplémentaires ..ce qui dans l'ancien (la cible privilégiée des primo accédants) représente déjà 2 années de "dopage"!

Dans tous les cas, ce "dopage" n'est que temporaire et s'adresse à des primo accédants. Les sommes demandées que je vois tous les jours dans les agences immobilières ou les journaux spécialisés restent inaccessibles. Cette subvention ne concernera que les biens dont la valeur est en dessous de 200 000 euros.

Je continue de penser que cette subvention de sert qu'à ceux qui revendent, ceux qui achètent n'ont rien à gagner à avoir des primes permettant de compenser les intérêts des prix gonflés. La seule et unique solution pour retrouver un marché fluide est une baisse des prix. Cette baisse est retardée par des plans de sauvetage mis en place par des gens qui se disent pour une économie libérale..

Si beaucoup de personnes se décident à l'achat via cette réforme, il y aura alors pénurie de locataires et soit les prix du locatif s'effondreront, soit les propriétaires tenteront de vendre leurs biens, alimentant encore plus les stocks à vendre. Les prix de vente reviendront alors à leurs fondamentaux. L'économie ne se subventionne et ne se dirige pas, elle finit toujours par s'auto réguler, comme la vie.

10/05/07

Chauds les taux...chauds!

La BCE (Europe) a conservée aujourd'hui son taux directeur à 3.75% laissant entendre comme prévu une hausse pour le mois de juin de 25 points de base. Dans le même temps, la FED (US) conserve son taux à 5.25% et la BoE (Angleterre) est passée à 5.5%...
Cela commence à chauffer sévère et les banques, qu'elles le veillent ou non, seront bien forcées de répercuter cette tendance sur leurs taux de crédits. 200 000 euros à 2%, ça passe, à 5% ....ça trépasse.
Les emprunteurs à taux variables devraient peut-être penser à racheter leur crédit à taux fixe et les personnes intéressées par un achat immobilier devraient se presser d'attendre. La vague est partie, il va falloir surfer prudemment si on ne veut pas se retrouver aplatis comme des mouches.

Fin de l'ère empruntère, début de l'ére économère.

08/05/07

Tous propriétaires! Un rêve d'enfants...

Bien, puisque notre nouveau président en a parlé, je pense que beaucoup de gens se demandent comment il compte réaliser cette prouesse!
Alors on nous parle de déduction des impôts des intérêts d'emprunt. Pourquoi pas mais personnellement, je pense qu' il s'agit là de mesurette.

Je m'explique:
L'idée est la suivante : si les intérêts représentent 60% de ce que je rembourse chaque mois, je pourrai déduire 60% de mes impôts. Je réalise donc une économie, et on peut se dire que cela permettre au marché immobilier de trouver un troisième souffle (après celui du prêt à taux zéro) lui évitant la gadin annoncé.

Oui mais voilà, je me dis que les personnes qui payent beaucoup d'impôts (parce que si on paye 1000 euros par an et que l'on réalise 600 euros d'économie par an, je ne pense pas que cela permette aux personnes non intéressées par le marché immobilier actuel de devenir soudainement solvables!), les personnes payant beaucoup d'impôts donc sont déjà, en très grande majorité, propriétaires et peuvent depuis belle lurette, au travers des lois De Robien et Borloo dé-fiscaliser leurs placements immobilier.

Dont acte, cela ne changera donc rien au marché en lui-même, peut-être, par effet psychologique, cela permettra au marché de résister quelques mois supplémentaires. Si tous les français doivent devenir propriétaires, il va falloir que les prix baissent considérablement ou que l'on subisse une inflation des salaires phénoménale.

Je pense donc que cela permettra uniquement à ceux ayant acheté au plus haut en s'endettant sur 25 ou 30 ans à 40 ou 50 % de pouvoir continuer de payer sans basculer dans la faillite personnelle, en leur offrant une bouffée d'oxygène leur permettant de pédaler pour la croissance sans étouffer totalement, sympa!

De toutes les manières, soyons conscients que si 100% des français deviennent propriétaires, l'immobilier ne vaut plus rien car personne ne veut ce que tout le monde a et le luxe sera alors d'être locataire!