Hexagone à l'agonie

31/03/07

Le top du top!

Jack pot, cette fois-ci, je ne sais pas ce qu'ils pourront encore inventer de plus pour vendre du crédit.
Encore une nouvelle pub pour les banques avec un gars qui se croit malin parce qu'il à bien retenu la leçon que lui à lui-même récité son conseiller (j'ai du mal avec ce terme) bancaire.
Désormais, on prépare son crédit à l'avance, c'est à dire que plutôt que de préparer un achat, on prépare l'acte d'endettement.
Finalement, on ne consomme donc plus des biens avec de l'argent mais on achète du crédit pouvant éventuellement servir à acheter un bien : Bingo!!!

Allez, je suis certain que cette saga bancaire n'est pas terminée et qu'ils finiront par trouver encore "mieux", mais là, j'avoue, c'est déjà du très haut niveau!

Au Suivant...!

30/03/07

Coincidence

Vu sur le site du Figaro ce matin :
sur la même page, un sondage demandant si on croit aux miracles avec à l'heure où j'écris 46% de personnes qui ont répondu oui !!!!!...

Un peu plus haut, un fil d'info qui nous décrit que l'Insee "prévoit" une croissance à la hausse.

Pur hasard ou "miracle" de l'informatique, en tout cas, outre le fait de m'avoir fait bien rire, cela me laisse tout de même un petit goût amer au fond de la bouche et je crois bien qu'un frisson vient de me parcourir l'échine...

C'est pas gagné!

29/03/07

Pierre à l'édifice

Suite au commentaire d'Olivier Bonnet (merci à lui pour ses encouragements) sur mon dernier message, je me suis dit qu'après tout, il n'était pas interdit de proposer des idées, réalistes ou non, il peut toujours en ressortir quelque chose.
Puisque le problème est essentiellement de permettre à notre pays de faire accepter à la population le devoir de changer d'opinion quant à l'immigration, je pense qu'il faudrait, comme pour tout accord durable, créer un échange gagnant/gagnant entre les partis concernés.

Pour résumer, nous avons d'un côté des immigrants qui cherchent à quitter leurs pays vers une vie meilleure qui sont très motivées et prêtes à beaucoup de sacrifices mais ont peu d'éducation et de formation.
De l'autre, nous avons une population vieillissante, aux idées très encrées qui devient de plus en plus dépendante et consommatrice de services à la personne.
Alors pourquoi ne pas proposer des partenariats permettant aux jeunes immigrés de venir effectuer une formation en France. L'obtention de leur diplôme leur permettant l'obtention de la nationalité. Je pense en effet que pour être acceptée du plus grand nombre, la nationalité ne doit pas être donnée mais acquise au prix d'un effort. Cela permettrait aussi à ces immigrants de trouver leur place dans notre société et de l'acquérir de plein droit. Les US font déjà cela mais en échange d'une participation à la guerre, je trouve qu'échanger une nationalité contre un diplôme est une idée bien plus démocratique.
En échange, ceux-ci seront formés sur des métiers dont notre pays manquera cruellement ou bien, durant leurs études, en échange de leur hébergement chez des personnes âgés, ils participeront à leur confort et leur rendront les services dont ils ont besoin. Cela permettra aussi aux personnes âgées de jouer un rôle et de se sentir utiles pour l'avancement de la société, leur permettant, sans que cela ne coûte à l'état, de bénéficier des services qui leur sont nécessaires.
Pour avoir moi-même effectué des études à l'étranger, je peux affirmer qu'une personne qui débarque dans un pays inconnu est très heureuse de trouver un accueil, un lieu où il lui est possible de comprendre les usages et coutumes du pays.
Cela permettrait aussi certainement une ouverture sur le monde de demain, une mixité jeunes/âgés qui manque tant. Le principe pourrait être étendu à l'agriculture, le commerce, l'artisanat...

Bref, cela ne me semble pas si compliqué à réaliser pour une société capable de faire rouler des trains à plus de 300 km/h à travers tout son territoire et cela coûterait très peu car plutôt que de payer à la fois pour l'éducation de la jeunesse et les soins des personnes âgées, seul l'accueil et la formation des immigrants seraient à la charge de l'état.

Alors après les programmes pétrole contre nourriture, pourquoi ne pas proposer diplôme contre nationalité?

28/03/07

Le big bang démographique

Moi qui ne suis pas franchement un adepte de la télévision (je trouve que c'est devenu le médium le plus abrutissant qu'il soit), je dois bien admettre qu'il reste encore quelques émissions de qualité sur une chaîne gratuite : ARTE.
Hier soir, le documentaire sur le big bang démographique était tout simplement d'utilité publique!

Une analyse très fine sur le vieillissement de la population en Europe montrait comment, d'ici 2030, la France et l'Allemagne seront devenus des pays totalement inactifs et renfermés sur eux-mêmes.
Pour le cas de l'Allemagne, le peuple et la culture allemande pourraient purement et simplement disparaître d'ici 300 ans.
Comment, en France,  par le jeu de la spéculation immobilière actuelle dûe en partie au vieillissement de la population, certaines zones du pays, notamment les côtes, seront devenus des "Disney Land" pour personnes âgés, sans plus aucune possibilité pour les jeunes d'y travailler et d'y habiter.
Comment ces même jeunes seront "étouffés" par les charges pesant sur eux et condamnés à vivre dans la précarité pendant que les retraités seront devenus les nouveaux rois du pétrole, vivant de leur rente et condamnant le pays à disparaître économiquement. En effet, c'est se tirer une balle dans le pied que de sacrifier sa jeunesse et cela, nous ne semblons pas en être conscients avec notre stratégie de la terre brûlée!
L'émission s'est ensuite intéressée aux pays émergeants que sont l'Inde et la Chine, expliquant que eux aussi d'ici 2030 seront confrontés à des problèmes de vieillissement de la population. Démontrant comment la zone du pacifique sera devenue (si elle ne l'est pas déjà) le coeur du monde à la place des US qui ont déjà commencé leur déclin. Le monde sera alors dirigé non plus par nos valeurs occidentales mais par les valeurs indiennes et chinoises.

D'ici là, la "réserve" démographique sera devenue l'Afrique et c'est vers elle que se tourneront toutes les nations en mal d'enfants, c'est à dire les US, l'Europe, l'Inde, la Chine et peut être la Russie.
La concurrence sera alors féroce pour attirer ces gens que, l'actualité nous le démontre tous les jours, nos sociétés vieillissantes s'obstinent à dénigrer.

Paradoxe de la vie, c'est au moment où, en vieillissant, nous devenons de moins en moins ouverts aux autres que nous en avons le plus besoin.
A l'heure où on  nous parle de drapeaux, de nation et de patriotisme, il faudrait plutôt nous parler d'acceuil d'apprentissage de la langue et de partage des cultures.

Le monde que les dirigeants actuels tentent de maintenir est déjà mort et il faudrait être inconscient pour croire ceux qui nous disent que nous empêcherons le sable d'entrer en construisant des murs!
Il faut modifier notre manière de penser maintenant, avant de sombrer.
Les gens qui ont le pouvoir et l'argent ne peuvent plus continuer à penser que sans aucun effort, la vie continuera à s'écouler tranquillement, qu'ils feront des bénéfices en spéculant sur de vieilles pierres et que le moment venu, de braves jeunes auxquels ils auront vampirisé tout avenir viendront s'occuper de leurs vieilles fesses bien gentiment.
La société est sous tension, le clivage jeune pauvres/vieux riches est déjà en place. Les émeutes d'hier soir en sont un message parmi tant d'autres. Si nous ne changeons pas, nous allons dans le mur et pour que cela change, il va semble t il, falloir passer par une période de troubles ou agir très très vite!

20/03/07

Syndrôme de l'autruche

Enfin, les médias se décident à parler des problèmes économiques mondiaux, des bulles immobilières et des retournements possibles sur les marchés financiers ...
Mais bon, on nous cite toujours les US, ouh..la la, il va leur arriver des trucs terribles, le ciel s'assombrit, ils vont tous en baver pendant des années!

Mais pas nous, parce que nous, nous sommes en France et que c'est pas pareil!

Nous avons eu une frontière anti pollution nucléaire et bien figurez vous que désormais, nous avons aussi  une frontière anti crash économiques et anti effondrement de marché immobilier.
Dingue quand même que ça marche encore!

C'est l'autruche qui se transforme en pigeon à ce point!

Idée pour l'avenir :
Il faudrait peut être penser à vendre le principe de nos frontières à d'autre pays, ça permettrait de rembourser la dette...

19/03/07

Circulez!

Suite de nos épisodes concernant notre schéma :

Comment donc, alors que les besoins de travail baissent (plus de retraités que d'entrants dans la vie active), les besoins d'argent augmentent (idem) et qu'il n'est plus possible d'en importer car la dette commence sérieusement à se voir, comment donc allons nous remettre tout se système en mouvement?

Très simple :

1/ On baisse les taux, ce qui provoque un attrait pour le crédit capable de créer de l'argent.
2/ On "incite" les gens à travailler plus. Comment?
    On bloque le salaires et on augmente les prix (tout en continuant à conserver des taux bas) de tous les produits de base (logement, nourriture, essence). Évidemment, pendant ce temps on modifie le calcul de l'inflation afin de faire intervenir les produits Hi tech dans le panier des ménages, histoire que l'astuce soit moins visible.

On se retrouve alors avec des gens qui non seulement prennent du crédit par choix, mais aussi par nécessité.
On augmente donc la création d'argent.

Ici se termine la première partie du plan, c'est celle que nous venons de vivre les 5 dernières années. Les principaux effets que nous constatons aujourd'hui sont la chute du pouvoir d'achat et les problèmes du logement.

3/ On commence à relever les taux. Les gens qui avaient "calculé" leurs crédits au plus juste se retrouvent étranglés, les même qui, il y à 5 ans, n'auraient échangé contre rien au monde leurs sacro saintes 35 heures sont prêts à tout pour travailler 4 heures de plus par semaine pour maintenir un semblant de niveau de vie.
4/ Les prix baissent parce que désormais, l'argent vaut beaucoup de travail et les banques refusent (comme d'habitude) les risques. Une partie de l'argent créé permet d'alléger la dette, l'autre est destinée au 5.
5/ Tout l'argent récolté par les banques est disponible pour les entreprises, l'Etat créé à grands coups de débats, des lois permettant des allègements aux entreprises leur donnant la possibilité d'embaucher plus (les candidats ne manquent pas..cf 3).

Un grand coup de bouster dans le circuit en quelque sorte...ehhh oui, nos soucis et nos problèmes pèsent bien peu de choses face à ce circuit!

18/03/07

Extrémisme

Entendu cette semaine de la bouche d'une femme qui a pourtant été confronté aux effets les plus vils de l'extrémisme, le fait que choisir le centre pour un pays engendrait des choix extrémistes.

Ainsi, choisir François Bayrou représenterait un danger de tomber dans un choix extrémiste...

J'en conclus qu'entre la droite et la gauche, les extrêmes se trouvent au centre...sic

C'est peut-être moi qui ai une vision trop "mathématique" des choses mais là, je trouve surtout qu'on passe non plus de gauche à droite ou l'inverse mais du haut vers le bas. Madame Veil a défendu de très beaux combats au cours de sa vie politique mais peut-être est ce là, le combat de trop.

S'allier avec la personne qui propose un ministère de l'immigration et donc de renforcer les sentiments de nationalisme en flinguant le candidat de son ancien parti, ça sent le coup d'éclat avant la sortie par peur de ne pas laisser de trace dans l'Histoire...

Peut-être est-ce là le syndrome de nos sociétés européennes, comme si le vieillissement de la population s'accompagnait d'une montée des peurs et du racisme. Un repli sur soi et une exhortation de nos frustrations auquel en tant qu'êtres humains nous sommes tous soumis l'âge venant.
Mais même si ce sentiment est humain et lié à des phénomènes naturels, nous vous serions gré, nous jeunes de ces nations, de ne pas nous sacrifier à vos peurs car lorsque vous serez tombés dans le repos éternels, nous subirons encore les effets de vos choix...

Merci!

17/03/07

Propriété privée

La Chine à validée cette semaine la reconnaissance de la propriété privée.
Grand changement ou tout de moins en apparence car en fait, cette propriété privée ne concerne pas les terres. Voila donc comment tromper le larron moyen, en lui disant que désormais, si il achète un appartement, il en sera réellement propriétaire tout en restant propriétaire du foncier.

Le jour où l'Etat décide donc de construire quelque chose à l'endroit où notre fameux propriétaire à son appartement, il à les pleins droits pour en faire ce qu'il veut.
C'est un peu comme si vous achetiez une voiture et que le double des clés soit déposé à votre mairie et libre d'accès...
Evidemment, les paysans non plus ne peuvent être propriétaires des terres qu'ils exploitent, on parle tout de même du pays de Mao!

Cela a essentiellement pour objectif de rassurer les investisseurs et les entreprises (de toute manière, les entreprises souhaitent uniquement rester propriétaires de leurs biens de production et se fichent pas mal de l'endroit où elles s'implantent).
Encore une jolie couche de peinture libérale sur le décor chinois, cela fera bien l'affaire tant que le vent ne souffle pas trop fort.

16/03/07

petit récapitulatif

Un simple lien vers un récapitulatif historique...
Aucun commentaire n'est nécessaire...

Récapitulatif

Bon week end!

15/03/07

Cas d'école

Grosse polémique sur les parrainage des candidats à la présidentielle  par les maires.
Pour certains, le choix de ceux-ci doit rester confidentiel, pour d'autres, il doit être publique.

Personnellement, je ne comprends même pas que l'on se pose la question. Un maire est-il ou non un élu?

Oui, donc il doit rendre publiquement compte de ses choix et évidemment si il vote pour un candidat que je n'apprécie pas, je lui en tiendrai rigueur lors des prochaines élections le concernant. Et alors, c'est cela la démocratie il me semble. Si il s'agit simplement de jouer les bons samaritains sans jamais s'engager dans le seul but d'être ré-élu, il n'y a aucun intérêt.
Alors on nous dit que, pour défendre la démocratie justement, il est utile que certains maires donnent leur vote à certains candidats même si ils ne sont pas en accord avec leurs idées. Dans ce cas, il n'y a qu'à autoriser tous les candidats à se présenter, on sera là, réellement, dans une démocratie!
Évidemment, ce jeu permet aux grands partis de "contrôler" qui ils accepteront pour faire partie du premier tour en fonction de leurs différentes tactiques et alliances. Les maires ne sont que le moyen d'y parvenir.

Reste que pour moi, le pire, se sont les maires qui ont effectué un tirage au sort pour le candidat. Incapables de tenir leur rôle, de prendre une décision et se sont eux qui nous représentent?
Imaginez que dans votre travail, on vous demande de prendre une décision lors d'une réunion et que vous tiriez au sort!
Pourquoi ne pas aussi tirer le président au sort dans ce cas? Organisons un super tirage du lotto pour savoir qui sera président.
On aura ainsi bouclé la boucle de l'absurdité.